Интернет пресс-конференция Алексея Полторакова

Алексей Полтораков
Ученный секретарь Института украинской политики

Мехман Алиев, директор ИА Туран-www.contact.az (Азербайджан)

1.В последние дни мы видим интенсификацию двух внешних  векторов, проецирующихся на внутреннюю политику Украины. Западное сообщество наращивает поддержку властям Украины, а Россия расшатывает внутреннюю стабильность. К чему могут привести эти две противоположные тенденции в  ближайшие недели, и даже дни?

-Геостратегия балансирования между Западом и Востоком (Россией/СНГ и Европой/США) – традиционна для новейшей Украины (с 1991 – обретения независимости). Есть украинская пословица что «ласковый теленок двух мамок сосет».  Просто в последнее время (с осени 2013 – Евромайдана) внешнее давление обострилось и приобрело ярко выраженные «нелатентные»/открытые формы и измерения. Эти тенденции уже привели к «клинчу»/ «пату»  между Западом и Россией, что негативно сказывается на Украине и внешнеполитически усиливает и без того сложный внутриэкономический кризис в стране.

2.Последние украинские соцопросы указывают на рост проевропейских настроений и даже на юго-востоке страны. Это больше связано с реальными шагами Запада по многомиллиардной долларовой поддержке украинской экономики или роста притязаний России на Украину?

-Изначально рост проевропейских настроений был связан с завышенными ожиданиями от подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Перегибы власти (от отказа от подписания до разгона Евромайдана) привели к тому, что европейская идея/мечта для многих – даже на востоке страны – стала символом перемен к лучшему. Неуклюжесть России отталкивает от нее даже искренних симпатиков в Украине и является вторичным фактором изменения настроений. Обещаемая поддержка Европы (прежде всего финансовая) является также фактором вторичного характера. Первично желание общества/народа/нации на перемены к лучшему (борьба с коррупцией, произволом и т.д.), а европейская идея с этим ярко ассоциируется и вступает в некоторый резонанс.

3.Для Украины ключевыми являются  два важных внутренних события - крымский референдум 16 марта и президентские выборы 25 мая.  В обоих случаях речь идет о разломе общества. Как переболеет Украина эти даты?

-Крымский референдум Украина изначально «переболела» внутренне – мало кто сомневался в его искусственном характере и подгонке его результатов под внешний заказ. Он прошел для материковой Украины скорее фоново, как оттеняющий общую тему жесткого/силового противостояния с Россией.

Выборы президента – ключевое событие 2014 года, могущее более-менее консолидировать Украину. Однако есть риски повторения противостояния 2004 г. и усиления сепаратизма особенно на востоке страны. В том, что победит прозападный кандидат, мало кто сомневается. Однако, сможет ли он найти боле-менее серьезную поддержку или симпатию на востоке  - большой вопрос!

4.На что сейчас рассчитывает больше экспертное сообщество в плане стабилизации ситуации: на сильную поддержку Запада, смягчение позиции России, внутреннюю консолидацию общества?

-Изначально экспертное сообщество рассчитывало на серьезную поддержку Запада (прежде всего экономическую и силовую), однако достаточно быстро подразочаровалось в оной, получая существенно меньше ожидаемого. Внутренняя консолидация большинства общества – налицо, именно она помогает держать внутреннюю ситуацию в пределах нормы. Эксперты видят возможность разрулить ситуацию – дав возможность России «красиво уйти», сохранив лицо и т.п.

Давид Степанян, ИА "АрмИнфо"-www.arminfo.am (Армения)

1.Нынешняя ситуация в Украине в том числе стала результатом геополитического противостояния Запад-Россия, в данном случае выразившегося соперничеством двух интеграционных проектов. Станет ли отказ Москвы от проекта по фактическому восстановлению влияния на постсоветском пространстве, стимулом реализации зарубежных дезинтеграционных проектов непосредственно на российской территории?

-Об отказе России от интеграционного проекта на базисе СНГ/Евразес/ТС речь пока не идет. Проблема Москвы в том, что она теряет Украину в этих проектах. Крым как таковой России не нужен (дотационный, проблемный и т.п.) – России нужна Украина или как минимум серьезный контроль над ней (недопущение ее в НАТО и торможение ее интеграции с ЕС).

2.Председательствующая в СНГ Украина уже анонсировала свой выход из СНГ. Как это отразиться на перспективах СНГ в целом, особенно подкрепленного выходом Грузии. Не окажется ли фактический отъем Крыма Россией слишком высокой ценой для ее интеграционных амбиций?

-Официальная Позиция Украины изначально такова, что Украина является не Членом, а Участником (официальные термины!) СНГ. Украина никогда не была реально активным, ключевым игроком в СНГ, рассматривая последний скорее как «клуб президентов/премьеров/министров» и т.п. СНГ уже давно превращается в спящую красавицу,  приоритет переходит к таким проектам как Евразес/ТС, ОДКБ и т.п., и украинско-российский  кризис (из - за Крыма) лишь усилит и усугубит эту тенденцию.

3.Со времен развала ОВД появление разделительных линий между странами, однозначно выбравшими европейский вектор развития и странами, которых на Западе считают авторитарными, практически всегда сопровождалось продвижением НАТО на восток. Россию это всегда небезосновательно беспокоило. Не считаете ли Вы, что получив сегодня Крым, Россия уже завтра может увидеть у своих границ очередные натовские базы и главное - системы ПРО?

-Да, крымским кризисом Россия стимулировала в Украине тему членства НАТО. Однако, с одной стороны, НАТО еще не совсем готово получить Украину. С другой стороны, не готова и Украина ни с политической, ни с социальной, ни с экономической,  и ни с военной точек зрения. Вопрос членства нельзя решать под влиянием эмоций. А размещение иностранных военных баз на территории Украины запрещено действующей конституцией.

Чингиз Султансой, независимый журналист, исследователь (Азербайджан)

1.Чем объясняется  столь высокая гражданская активность, горячее стремление к независимости и евроинтеграции украинцев, особенно из западных регионов, по сравнению, например, с соседней Беларусью, которая тоже имеет территории и население, присоединенные после Второй мировой войны, то есть меньше обработанное советским режимом?

-Такие области Украины как Львовская, Ивано-Франковская, Закарпатская, Черновицкая и др. еще сто лет назад (до 1 мировой войны) были частью Австро-Венгрии. К советской Украине они были присоединены фактически по итогам Второй мировой войны. В этих и соседних областях больше всего та категория населения - «заробитчан», студентов, туристов, которые часто бывают в Европе (до Португалии включительно). И сравнения уровня жизни, зарплат и т.п. – налицо.  Плюс у Украины не такой жесткий режим, что позволяет «полнее дышать воздухом свободы» и желать соответствующих изменений по европейскому образцу. Европа для Украины – символ борьбы с коррупцией, произволом и т.п.

2.В русскоязычных СМИ публикуют данные армий России и Украины, проводятся сравнения, приводятся высказывания экспертов. Способна ли армия Украины оказать сопротивление и защитить  Украину, если Россия начнет открытые боевые столкновения - с применением оружия в восточных регионах Украины? 

-Да, в принципе, способна. Тем более что потенциал российской армии тоже не стоит переоценивать. А для России опасна и тяжела может не столько классическая война (армия против армии), сколько, несомненно последующая за вторжением партизанская война (о готовности к которой уже почти официально заявили как минимум лидеры крымских татар). Чисто военные подробности рассмотрены у меня в блоге (на delo.ua) и у таких серьезных профильных военных экспертов как В.Бадрак.

3.Есть ли в украинской общественности негодование по поводу запада и НАТО, которые лишили Украину ядерного оружия в результате Будапештского договора и, как результат, возможности «ядерного сдерживания» перед лицом агрессии?

-Нет, Украина добровольно отказалась от стратегических ракет с ядерной начинкой. Да и сценарий ядерного сдерживания – более чем сомнителен (обмен ядерными ударами между Украиной и Россией – кто в это серьезно верит?). Ключевая проблема – в несрабатывании гарантий безопасности суверенитета и территориальной целостности. Однако их нарушила Россия, а не Запад, и к России соответствующие претензии и обиды.

4.В печати проскальзывают мнения экспертов, о возможностях партизанской войны против российских вооруженных сил, в том числе и в Крыму. Крымскими татарами. Насколько это реально и серьезно?

-На этот вопрос я уже отвечал выше.

5.Помогала ли Украина крымским татарам возвращаться на свою историческую родину – в Крым, после того, как полуостров вошел в состав Украинской ССР? И тем более, после перестройки и обретения независимости? Если нет, то что вы скажете об этом сегодня, когда наиболее консолидированной силой в Крыму, выступившей против отделения полуострова от Украины, оказались крымские татары? Ведь если крымских татар сегодня в Крыму было бы не 250 000, а полмиллиона, расклад сил был уже несколько иным…

-Да, помогала довольно серьезно. Тем более что Киев их рассматривал как реальный противовес пророссийским силам и российскому влиянию.

6.Если Украина помогала возвращению крымских татар в Крым, то в чем это выражалось?

-Каюсь, я не большой специалист в таких скорее технических вопросах. Рекомендую обратиться к материалам Натальи Белицер, давно занимающейся этой проблематикой. Она одна из самых сильных и серьезных независимых экспертов в этом вопросе.

7.Сегодня для того, чтобы склонить крымских татар на свою сторону, Россия обещает им очень многое, в том числе для возвращения депортированных на историческую родину. А что сделает  Украина, когда, - если, - восстановит свой суверенитет над Крымом, в том числе в результате помощи крымских татар, которые подавляющим большинством поддерживают Киев?

-Несомненно, Киев сделает много шагов навстречу крымским татарам (например – потенциальное увеличение квот в парламенте Крыма), однако они будут идти в общем контексте пересмотра роли и места Крыма в Украине.

Артак Барсегян, Общественное радио Армении

1.Есть ли вина киевских властей в дестабилизации ситуации в Крыму и в восточных регионах Украины?

-Да, есть! Рискну отослать к своему комментарию http://www.ej.by/news/politics/2014/03/16/pochemu_v_krymu_ne_trogayut_ze...

2.Грозит ли Украине раскол?

-Внутренний раскол не грозит – скорее консолидация вокруг внешней (российской) угрозы и угрозы потерять Крым. Исключение, понятно, Крым, - но это скорее угроза отторжения и горячей точки, а не раскола страны «пополам».

3.После Януковича насколько реально преодоление разногласий с Россией?

-Вполне реально. Предпоследняя острая фаза кризиса была «разрулена» в режиме телефонных звонков. Главное – дать возможность России красиво уйти и не потерять лицо. Без достаточно серьезных уступок, боюсь, не обойтись.

4.Чем мотивировано участие Москвы в провоцировании антикиевских настроений в Крыму и на востоке Украине?

-Желанием через Крым/восток иметь контроль над Украиной, держать ее «на коротком поводке», замедлить курс на запад и т.п.

5.В результате вооруженного переворота в Симферополе к власти пришел Сергей Аксенов. Почему Кремль сделал ставку на этого политика?  

-У России просто не было из кого серьезно выбирать. А С.Аксенова не жалко и принести в жертву, «сдать» в случае чего.

Заур Расулзаде, независимый журналист (Азербайджан)

-Господин Полтораков, неужели Украина верит, что НАТО и США поддержат ее в противостоянии с Россией?

-Изначально серьезно верила и несколько обольщалась, однако в последнее время все больше экспертов начинает разочаровываться в поддержке.

Марине Мартиросян, Онлайн газета "Hetq" – www.hetq.am (Армения)

1.Как отреагировали политические и гражданские круги Украины на итоги крымского референдума 16 марта?

-Реакция оказалась прогнозируемой – от референдума изначально веяло заказухой, подгонкой под результат и т.п. Тем более, он прошел на фоне обострения и без того жесткого противостояния с Россией. Все понимали, что референдум – не более чем вспомогательный элемент большой игры России против Украины.

2.Где путь мирного разрешения сложившейся ситуации?

-Я уже отвечал на подобный вопрос выше, но повторюсь. До военного противостояния (с артиллерией и т.п.) вряд ли дойдет. России нужен не Крым, а Украина в целом. Однако она начинает понимать, что ее теряет. И чтобы ее не потерять окончательно, Москве нужно дать возможность красиво уйти и не потерять лицо. Возможно, придется пойти на серьезные уступки (в вопросе НАТО, нейтралитета и т.п.)

Газета «Azadlig» (Азербайджан)

1.Чем Вы объясняете вторжение России на территорию Украины?

-Тем, что Россия хочет через Крым контролировать Украину прежде всего политически. Замедлить ее интеграцию в западные структуры, наложить вето на вопрос членства в НАТО и т.п. Есть также много дополнительных измерений оного – от фактора Сочи (переток туристов) до Ирана (эмбарго на нефть).

2.Украина без помощи Запада не сможет справиться с проблемой. Ожидаете ли Вы серьезной помощи со стороны США и Евросоюза?

-Серьезной политической и экономической – скорее да, чем нет, серьезной военной – скорее нет, чем да.

3.США и Евросоюз уже заявили о некоторых санкциях в отношении российских чиновников. Насколько эффективны эти санкции?

-Из Украины сложно видеть их эффективность для России (надеюсь, они таковыми будут). Для Украины важны может не столько санкции как таковые, сколько реальность поддержки западом.

4.Можно ли ожидать продолжения санкций?

-Да можно – вплоть до арестов счетов ключевых игроков (в т.ч. неполитических) или разрывания значимых контрактов (военно-технических и пр.)

5.Насколько эффективны меры для разрешения конфликта, предпринятые новым правительством Украины?

-Увы, малоэффективны. Киев изначально потерял и допустил эскалацию в Крыму. Внутренняя неопределенность центральной власти только усугубляет проблему. Например, информационную войну Украина проигрывает по большинству параметров и измерений.

Армен Минасян, www.panorama.am (Армения)

1.Накануне МИД РФ распространило заявление, где в частности говориться о том, что перед выбором «или, или» стран-участниц Восточного партнерства поставил ЕС.  По сути РФ обвинила ЕС в применении двойных стандартов, отмечая, что ЕС отказался подписывать с Арменией политическую часть соглашения, а вот в случае Украины сам выступил с таким предложением. Ваши комментарии?

-Это – прежде всего предварительный мессидж Украине и России, что Европа не бросит Украину на произвол судьбы. Подписание политической части соглашения с Украиной – вопрос в т.ч. нынешней политической конъюнктуры и задел на будущее.

2.Как Вы оцениваете нынешнюю ситуацию в Украине, можно ли говорить о том, что те ожидания, с которыми люди выходили и стояли на площади, сегодня удовлетворены, или, по меньшей мере, созданы предпосылки для их удовлетворения?

-Определенные предпосылки, конечно созданы. Однако накапливается и разочарование…

3.Свои действия Москва объясняет антирусскими настроениями в Украине, которые проявились законом о языке и другими действиями Киева. Как по-Вашему, были ли антирусские элементы в политике новых властей, и если да, то насколько они были адекватными сложившейся ситуации?

-Антирусскости «внутри» Майдана не было. Однако Украина фактически проиграла информационную кампанию и тем самым позволила разыграть карту «бандеровцев» и т.п.

4.Какие вероятные сценарии могут быть в Крыму? В чем выход, при котором ни одна из сторон не будет ощущать чувство поражения и попрания собственных интересов?

-Россия заинтересована в гарантиях того, что Украина останется в сфере ее серьезного влияния. Крым может получить дополнительные преференции (хотя он и так дотационный). Повторюсь – ключевой вопрос в том, чтобы красиво уйти и сохранить лицо. А крымскими марионетками (тем же С.Аксеновым, не говоря уже о юной «прокурорше» Крыма) можно банально пожертвовать.

Институт военно-политических исследований (Азербайджан)

1.Каким Вы видите сценарий развития событий в Крыму и на восточной части Украины в период до намеченных на 25 мая президентских выборов?

-Я не очень готов ответить на этот вопрос, т.к. наблюдаю ситуацию скорее извне и не являюсь профильным экспертом по крымскому вопросу.

2.В случае проведения референдума в Крыму и согласия России на включение в свой состав Черноморского флота, каким будут ответные действия Украины? В частности, каким будет судьба российского Черноморского флота? Каким видите будущее украинских военно-морских сил, чьи корабли фактически захвачены российской стороной?

-Боюсь, это вопрос скорее к военно-морским и смежным экспертам. Полагаю, что ЧФ РФ до 2017 г. точно останется, а дальше – уже вопрос переговоров и торга. Харьковские «газофлотские» договорённости 2010 г. можно, в принципе пересмотреть и денонсировать, однако на практике реализовать оное будет очень сложно!

Гагик Багдасарян, ИА "Новости-Армения"-www.newsarmenia.am (Армения)

1.Какой объем экономической помощи требуется Украине, чтобы избежать экономического коллапса, и окажет ли Запад эту помощь?

-Это - вопрос (в его числовом измерении) скорее к экономистам. Думаю в диапазоне десятков миллиардов долларов/евро. Запад в целом (от ЕС до МВФ) вполне способен ее оказать. Но ключевой вопрос – в эффективном использовании этой помощи.

2.Как Вы относитесь к идее федерализации Украины, каким видится будущее административно-территориальное деление страны?

-Негативно. Федерализация – предпосылка к расколу страны. Есть много иных механизмов решения проблем!

3.Не считаете ли Вы подписание соглашения об ассоциации преждевременным, учитывая слабую легитимность де-факто властей в Киеве?

-Наоборот, это фактор дополнительной легитимности нынешней власти.

4.Как Вы считаете, кто станет следующим президентом Украины?

-Не знаю. Наиболее серьезные шансы на сегодняшний день – у таких фигур как П.Порошенко и Ю.Тимошенко.

All rights reserved. © 2012-2014 Public Dialogues