Виртуальные параллели

Миссии международных наблюдателей в президентских выборах 2013 г.

Миссии международных наблюдателей в президентских выборах 2013 г.

(Армения)
Депутат Национального собрания Армении, член правления партии "Наследие"

Геополитические интересы искажают цель и суть наблюдательских миссий

- Насколько важно и нужно наблюдение международных наблюдателей за выборами в Армении?

- Присутствие на выборах международных наблюдателей я считаю важным при условии, что эти миссии останутся верны своей цели и своим принципам. Конечно, в процессе осуществления ими контроля убийства не происходят, однако их постоянно повторяющаяся известная фраза "шаг вперед к демократии" – это просто пощечина всей нашей общественности, поскольку они, отмечая нарушения, в итоге признают состоявшиеся выборы. Они не наивны и понимают, что происходит. Необязательно выпить все морскую воду, чтобы понять, что она соленая. Для того, чтобы выяснить, повлияли нарушения на результаты или нет, достаточно и небольшого "глотка". Почему так делается? Потому что справедливость и требования закона противопоставляются геополитической и так называемой "икорной" дипломатии. Армения уже двадцать лет является независимым государством. В  2001 году она ратифицировала Европейскую конвенцию о правах человека и многие другие международные соглашения, в соответствии с которыми у нас должны проходить справедливые и прозрачные выборы. Однако мы до сих пор не добились таких успехов, терпели неудачи, и я думаю, что свою роль в этом сыграли и наблюдательские миссии. Я очень сожалею по этому поводу. ОБСЕ, Евросоюз, Совет Европы являются политическими органами, и их окончательные решения принимаются с точки зрения политических интересов. Во время проведения в этом году президентских выборов их политические интересы требовали признать Сержа Саргсяна президентом Армении.

- Сразу после обретения независимости за всеми выборами (президентскими, парламентскими) в нашей стране наблюдала миссия наблюдателей из БДИПЧ/ОБСЕ. После вступления в Совет Европы и присоединения к программе Восточного партнерства за выборами стали также наблюдать представители СоЕ и Евросоюза. Есть еще наблюдатели от стран СНГ. Вы видите разницу в их отчетах?

- После прошедших в этом году последних президентских выборов неизбранную персону поздравили из Брюсселя, Москвы и США. Это значит, что геополитические интересы исказили цель и суть наблюдательских миссий. Конечно, в их отчетах различия и детали имеют второстепенное значение, однако мнение о результатах выборов у всех было одинаковое. А если мнение о результатах сфальсифицированных выборов одинаковое, то неважно, кто говорил о существующих проблемах более строгим тоном. Кроме того, не надо судить только по событиям дня голосования. До начала процесса выборов мы неоднократно представляли всем упомянутым вами структурам те "язвы", которые следует устранить. Об этом говорила не только партия "Наследие", но и различные общественные организации, политические силы. Мы конкретно указывали на все те проблемы, решение которых позволило бы иметь справедливые и прозрачные выборы, и предупредили, что в случае игнорирования этих недостатков будет создано благоприятное поле для незаконной деятельности властей. Посмотрите, в Армении из-за эмиграции в избирательных списках оказываются люди, которые отсутствуют из страны. У нас есть серьезные подозрения, что проводится голосование за отсутствующих лиц. После выборов власти не хотят обнародовать списки избирателей, ссылаясь на требование Венецианской комиссии, которая, кстати, представила другую формулировку. Хочу сказать, что они и до выборов знали об этих проблемах и не должны были судить только по впечатлениям одного дня. 

- Насколько можно доверять отчетам международных наблюдателей? Насколько они объективны, отражают ли реальность? Как можно охарактеризовать отношение к ним со стороны общественных и политических сил страны? Изменилось ли оно за прошедшие годы?

- В составе этих делегаций, конечно, есть честные люди, для которых принципы не являются предметом торга. Были люди, которые, вернувшись к себе, публично высказывали свое мнение. Но я еще раз повторяю: решения международных наблюдательских делегаций носят политический характер. Мы, в конце концов, можем надеяться на честность международных наблюдателей, но порядок в нашей стране мы должны навести сами. Во время проведения референдума по независимости Армении наш Избирательный кодекс был не лучше, но мы тогда были носителями этой идеи, и поэтому те выборы были справедливыми. Во время президентских выборов я стала свидетелем того, как гражданское общество взбунтовалось, не желая признавать оценки, которые дали выборам международные миссии. Люди открыто заявили, что не признают размытые оценки международных миссий. Этот протест, заряд, бунт имели очень важное значение. Политические деятели тоже не должны быть скованными в вопросе выдвижения обвинений в различных международных инстанциях. 1 марта (2008 г.- ред.) в центре Еревана не погибли бы десять человек, не будь заявлений международных наблюдателей о проведении справедливых выборов. Это непростительно, и я считаю, что в этом есть и их вина. Да, отношение к наблюдательским миссиям однозначно изменилось. Всем уже все ясно, и мы понимаем, что их принципы относительно прав человека могут быть предметом торга. Мы очень хорошо это осознаем.   

- Кому больше нужны  эти отчеты – стране в целом, властям, оппозиционным силам или евроструктурам? Допускаете ли Вы непризнание полномочий президента на основе отчета миссии международных наблюдателей, оценивших итоги выборов как сфальсифицированные?

- Отчеты нужны для того, чтобы мы сопоставляли, сравнивали и поняли, соответствуют они тем принципам, которых придерживаются дающие оценки структуры. Они нужны, пожалуй, только для сопоставления.

- Допускаете ли Вы непризнание полномочий президента на основе отчета миссии международных наблюдателей, оценивших итоги выборов как сфальсифицированные?

- Я не знаю, можно ли на основе оценки международной миссии не признать результаты выборов, но когда в стране нет справедливой судебной системы, то да, необходимы объективное профессиональное мнение, свидетельства той или иной структуры, собранные очевидцами факты и обоснования, которые станут конкретным сигналом и стимулом к последующим шагам.

(Азербайджан)
Исполнительный секретарь Центра мониторинга выборов и обучения демократии

Отчеты международных наблюдателей-головная боль для властей

- Насколько важно и нужно наблюдение за выборами в Азербайджане международных наблюдателей?

- Это важный фактор. В такой стране, как Азербайджан, переживающей кризис в системе выборов, необходимо наблюдение, как на местном, так и на международном уровне. Проведение выборов на основе международных стандартов, формирование исполнительной  и  законодательной власти  на основе  воли народа, за этими  процессами необходимо наблюдение международного сообщества.

Очень важно мнение международных наблюдателей, дающих заключение о нормальной предвыборной ситуации для проведения свободных и справедливых выборов, а  также о предоставлении всем сторонам равных возможностей. 

- Сразу после обретения независимости за всеми выборами ( президента, парламента) в нашей стране наблюдала миссия наблюдателей из БДИПЧ ОБСЕ. После вступления в Совет Европы и присоединения к программе Восточное партнерство за выборами стали также наблюдать представители СоЕ и Евросоюза. Есть еще наблюдатели от стран СНГ. Вы видите разницу в их отчетах?

- Безусловно, разница большая. Азербайджан, присоединяясь к различным документам ОБСЕ (Копенгаген, Вена), взял на себя обязательства о проведении выборов в соответствии со стандартами ОБСЕ. При вступлении в Совет Европы и присоединении к программе Восточное партнерство Азербайджан также  взял обязательства по проведению свободных и справедливых выборов. Однако в демократическом мире ОБСЕ завоевало репутацию более профессиональной и категоричной структуры в вопросе усовершенствования избирательной системы, наблюдения за выборами. ОБСЕ отправляет для наблюдения за выборами долгосрочную миссию. Совет Европы и Евросюз отправляют для наблюдения за выборами своих представителей, то есть депутатов на период голосования. Эти структуры ведут лишь общую оценку выборов, точнее процесса голосования. С другой стороны, ввиду политизированности этих структур, их наблюдение может оказаться необъективным.

Отчеты наблюдателей из СНГ вообще далеки от профессионализма, они формируются на основе личностных отношений с руководством страны. Кроме того, в этой структуре нет демократических стран, там представлены страны, в которых отсутствует  устоявшаяся  избирательная  система, их отчеты нельзя расценивать как профессиональные.

Проводить параллели между отчетами БДИПЧ ОБСЕ и  другими тремя структкрами было бы в корне неверно. По меньшей мере, потому, что ОБСЕ  отслеживает выборы на постоянной основе и сотрудничает с  властями Азербайджана в вопросе усовершенствования избирательной системы. 

- Насколько можно доверять отчетам международных наблюдателей? Насколько они объективны и отражают реальность? Как можно охарактеризовать к ним отношение со стороны общественных и политических сил страны. Изменилось ли оно за прошедшие годы?

-  Из международных организаций можно опираться и доверять лишь отчету БДИПЧ ОБСЕ. Хотя бы потому, что  в период избирательной кампании они представлены в стране нескольким миссиями на долгосрочной основе. БДИПЧ ОБСЕ наблюдают  предвыборную ситуацию в стране, готовят промежуточные отчеты и затем лишь дают  окончатльное заключение. По этой причине отчет БДИПЧ ОБСЕ можно считать более объективным.  Власти Азербайджана критикуют и обвиняют любую структуру, подвергшую  критике результаты выборов. Оппозиция же, хоть и подвергает в различные периоды критике, все же опирается на отчеты БДИПЧ ОБСЕ.

Оппозиция и гражданское общество Азербайджана указывают, что БДИПЧ ОБСЕ должно  подготавливать более жесткие отчеты, а также приступить к применению различных санкций в отношении  должностных лиц Азербайджана, имена которых чаще всего фигурируют, как ответственных или участвующих в фальсификации итогов выборов.

- Кому больше нужны эти отчеты – стране в целом, властям, оппозиции или евроструктурам?

-  Стране нужны объективные отчеты о выборах, хотя бы потому, чтобы у народа не создавалось иллюзии об участии международных структур в фальсификации выбров. Отчеты международных  структур озвучат в демократическом мире их голос протеста. Оппозиции это необходимо, чтобы они могли показать миру, что проигрыш в выборах является результатом отсутствия реальных условий конкуренции, а также массовой фальсификации  итогов голосования. Таким образом, оппозиция не теряет свой электорат.

Евроструктурам это надо для того, чтобы показать реальные причины невозможности мирной смены власти в Азербайджане и сделать нужные выводы. Властям это вовсе не нужно, более того, для них это дополнительная головная боль.

- Допускаете ли вы непризнание полномочий президента на основе отчета миссии международных наблюдателей, оценивших итоги выборов, как сфальсифицированнные?

- Такого отчета я не ожидаю. Как НПО, отслеживающее выборы и политические процессы, мы тесно сотрудничаем с международными организациями. Пока не было ничего такого, что могло бы указывать на радикальные меры по непризнанию президентских полномочий. По меньшей мере, до этого шага есть очень много необходимых дел.

All rights reserved. © 2012-2014 Public Dialogues