Интернет пресс-конференция Владимира Куприй

Владимир Куприй
Руководителя рабочей группы Национальной платформы ,,Восточного партнерства,,

Мехман Алиев, директор ИА «Туран»-www.contact.az (Азербайджан)

1.Евроинтеграция, а уже вопрос не подписания соглашения об ассоциации стал поводом  или причиной майдановского движения?

-Безусловно, что отказ официальных властей Украины от подписания Соглашения с ЕС – это только был повод для массовых акций протеста. Причины были в другом: всепожирающая коррупция, узурпация государственной власти семейным кланом Януковича, полное разрушение по сути институтов народовластия, когда центр принятия решений был вне парламента, кабинета министров. К тому же, общество устало от прогнившей системы государственного управления. 

2.Украина объявила, что подпишет 21 марта политическую часть соглашения об ассоциации. Почему только политическую часть? Чем это вызвано? И что это даст?

-Сейчас новое правительство Украины нуждается срочно в знаковых событиях, которые бы вдохновили украинское общество и дали понять, что Украина не брошена на произвол. Думаю, что подписание политической части Соглашения Украина-ЕС – это определенный компромисс между скептиками в ЕС евроинтеграционных устремлений Украины и проводниками украинских интересов подписать Соглашение. Экономическая составляющая Соглашения действительно не проста и влечет довольно сложный адаптационный период. Нынешнее состояние экономики Украины не дает никаких предпосылок утверждать, что адаптация пройдет легко. Подписание лишь политической части принесет только имиджевые дивиденды в обстоятельствах, которые сложились. Без экономической части – фактически это холостой выстрел.

3.Когда можно ожидать подписания общего соглашения?

-Скорее всего это произойдёт уже после избрания нового Президента Украины, когда будут более понятны реальные устремления украинских властей. Также станет более понятна сторона переговорщиков.

4.Исходя из агрессивной политики Кремля можно, ли предполагать, что Украина до 2020 года  может стать членом Европейского союза?  

-Не уверен, что именно агрессивные устремления Кремля станут толчком к принятию Украины в ЕС. Но то, что Украина к 2020 году будет иметь статус официального кандидата, это вполне возможно при благоприятных внутриполитических условиях. Целостность Украины действительно под угрозой. Если общество и власти найдут возможность в ближайшее время справиться с этим вызовом, то тогда появятся и новые возможности для евроинтеграционных устремлений Украины. Безусловно, что сейчас в обществе увеличиться количество сторонников интеграции с ЕС. Но не забываем, что отчасти такие устремления связаны с желанием лучшего качества жизни.   

5.Президентские и парламентские выборы последних 10 лет показывают динамику роста проевропейских настроений и их усиление в связи с агрессией России.  Переход к западной модели демократии трудный путь с определенными издержками. Не начнется ли обратный процесс внешнеполитических предпочтений в украинском обществе?

-Думаю, что проявленная Россией агрессия будет своеобразным холодным душем для сторонников пророссийского вектора во внешней политике. Нам сейчас еще тяжело оценить какие последствия будут иметь сегодняшние события, но то, что украинское общество серьезно измениться в восприятии России, это действительно так. И даже не столько политика Путина повлияла на это. А больше здесь сыграло роль как общество, представители культуры отреагировали на события вокруг Украины. Очень тяжело в ближайшие годы будет убедить украинское общество, что на востоке у нас действительно братская страна.

Давид Степанян, ИА "Арминфо" – www.arminfo.am (Армения)

1.Ситуация в Украине в очередной раз привела к столкновению двух международных принципов: права народов на самоопределение и территориальной целостности. Станет ли Крым вторым Косово и есть ли между ними, на Ваш взгляд, различия?

-Сравнение Крыма и Косово абсолютно неправомерно. Россия пытается сейчас навязать тезис о самоопределении «народа Крыма». И спекулирует при этом Уставом ООН. На самом деле «народа Крыма» как целостного понятия не существует. Есть население административно-территориальной единицы со  статусом автономии. В Крыму проживают этнические группы: русские, украинцы, крымские татары. Если говорить в политико-правовом разрезе, то только лишь коренное население Крыма (крымские татары, крымчаки - как отдельная и очень малочисленная этническая группа) могут претендовать на самоопределение в границах полуострова Крым. Это действительно их исконная земля. Какое право имеют русские и украинцы, живущие в Крыму, претендовать на самоопределение вплоть до отделения. Честно говоря, тяжело понять природу Крыма как автономии, если вдруг они станут субъектом Российской Федерации. Какие есть для это причины, чтобы  быть автономией? Также не выдерживает критики понятие «русскоязычное население» как субъект права на автономию. Не забываем, что русским в Крыму пользуются также и некоторые этнические украинцы, считая его своим языком общения. За логикой России тогда следует претендовать и территории тех стран Европы, где есть группы русскоговорящих. Тогда и Великобритания может претендовать на все территории, где официальным языком есть английский, в т.ч. и США. Правда, абсурдно? Тогда почему русскоговорящая группа населения должна претендовать на самоопределение территории, на которой живет.

2.В определенных кругах вне Армении уже заговорили об очередном “прецеденте”, каковым может стать для Нагорного Карабаха Крым. Меж тем, в Ереване многие почему-то убеждены, что крымский сценарий для Карабаха неприемлем. Каково Ваше мнение на сей счет?

-Не будем забывать, что Крым по своей природе отличен от Нагорного Карабаха. Крым не так монолитен в этническом составе. В Крыму преобладает этническая группа русских, которая не является коренной, если сравнивать с теми же крымскими татарами. И парадокс состоит в том, что как раз коренное население Крыма связывает свое будущее в территориальном единстве с Украиной. Кроме того, следует принять во внимание, что Нагорный Карабах – это предмет отношений между двумя бывшими республиками СССР, а не с Россией как бывшей метрополией. И это говорить о несколько иной природе этой проблемы.

3.Не заложит ли отделение Крыма от Украины на основе принципа права народов на самоопределение по “принципу домино” бомбы под Российскую федерацию, учитывая подогреваемые извне центробежные настроения в некоторых субъектах РФ?

-Конечно, если следовать теперешней логике России, которая манипулирует понятием «право народа на самоопределение», то тогда какие основания отказывать в таком праве Чечне или Башкортостану, или Коми, или Татарстану. Но ведь на самом деле термин «народ Крыма» абсолютно неправомерен. Есть только население Крыма, которое по этническому составу достаточно разнообразно. Также немного не уместно говорить об отделении Крыма. В ситуации, которую имеем и которая до боли напоминает историю с Судетами, нам следует говорить об аннексии Крыма. Да, возможно мы впервые видим изощренный способ такой аннексии, хотя она и происходит с использованием известного инструментария времен нацисткой Германии. 

Чингиз Султансой - независимый журналист, исследователь (Азербайджан)

1.В русскоязычных СМИ публикуют данные армий России и Украины, проводятся сравнения, приводятся высказывания экспертов. Способна ли армия Украины оказать сопротивление и защитить  Украину, если Россия начнет открытые боевые столкновения - с применением оружия в восточных регионах Украины? 

-На данный момент можно констатировать то, что состояние вооруженных сил Украины не дает оснований им самостоятельно успешно справиться с агрессией со стороны России. Не забываем, что даже после распада СССР военная доктрина независимой Украины не рассматривала Россию как потенциального врага или государство, способное на военное вторжение. В этом и состоит парадокс, украинских и российских  солдат преимущественно натаскивали на то, что они совместно могут воевать против войск НАТО, но ни как между собой. В тоже время Россия после 1991 года ни один раз делала пробы разработки то гипотетического ядерного удара по Украине, то защиты русскоязычного населения и прав соотечественников на территориях бывших республик СССР. Вот потому, проявление агрессии России по отношении к Украине ломает действительно всю конструкцию системы безопасности послевоенного времени в Европе и фактически делает предпосылки к новому витку противостояния на достаточно жестоком уровне. Таким образом, оснований говорить о возможности третей мировой достаточно.

Также следует принять во внимание, что правление Януковича фактически привело к ликвидации вооруженных сил и их тихой сдачи. Именно после 2010 года наблюдалось засилье представителей спецслужб России под разными видами в силовых структурах Украины.

2.Есть ли в украинской общественности негодование по поводу запада и НАТО, которые лишили Украину ядерного оружия в результате Будапештского договора и, как результат, возможности «ядерного сдерживания» перед лицом агрессии?

-Фактически Украина столкнулась с ситуацией, когда один из гарантов, т.е. Россия, фактически отказалась выполнять свои обязательства как гаранта. При этом Владимир путин сослался на то, что после событий на Майдане возникла фактически новая страна. А этой стране Россия никаких обязательств не давала. Хотя, следуя этой логике, Украина вправе заявить отказ от всех долгов перед Россией. Будапештский меморандум показал свое полное бессилие и фиктивность. Об этом, кстати, очень много говорилось еще во время его подписания.

3.В печати проскальзывают мнения экспертов, о возможностях партизанской войны против российских вооруженных сил, в том числе и в Крыму крымскими татарами. Насколько это реально и серьезно?

-Вполне. Украина сильна традициями партизанского движения. И украинцы фактически ощутили уже сейчас, что их собственная безопасность – это их ответственность. Как никогда, в Украине происходят процессы консолидации политической нации и ощущения единства.

Артак Барсегян, Общественное радио Армении

1.Грозит ли Украине раскол?

-Угроза раскола есть. Насколько это произойдет, то это зависит уже, к сожалению, не только от Украины как таковой. Свою субъектность Украина теряет с каждым днем эскалации напряженности. Поэтому тут уже следует оглядываться на договоренности между ведущими государствами мира.

2.Чем мотивировано участие Москвы в провоцировании антикиевских настроений в Крыму и на востоке Украине?

-Как выразился Михаил Ходорковский, выступая на Майдане: «Крым – сакральное место для России». И в этом вся суть происходящего.  Рационально действия России по отношению к Крыму объяснить невозможно. Тут иррациональное преобладает. Крым ни с экономической точки зрения, ни с военной абсолютно не нужен России как субъект федерации. Сам факт, что Крым – это российская земля, даже если она будет в запустении, удовлетворит не просто имперские амбиции России, а фактически усилит просто ощущение русскости как силы.

3.В результате вооруженного переворота в Симферополе к власти пришел Сергей Аксенов. Почему Кремль сделал ставку на этого политика?  

-Такие как Аксенов очень удобны в качестве инструмента. Такие личности изначально подневольны, потому что ими и их прошлым можно удачно манипулировать. Аксенов – бывший криминальный авторитет, который имеет проблемы не только с украинским законом. Константинов – фактически банкрот, вследствие своих афер с недвижимостью у него достаточно большая сумма долга банковской системе, в т.ч. и российским банкам. Такой тип сепаратистов очень удобен. Они легко поддаются большей силе, потому что внутреннего стержня не имеют и фактически только бояться за свою жизнь.

Заур Расулзаде, независимый журналист (Азербайджан)

1.Господин Куприй насколько Европа и Запад привержены своим обязательствам в рамках программы "Восточного партнерства", и считаете ли Вы эту платформу действенной?

-Сила платформы «Восточное партнерства» должна была проявится в процессе реализации евроинтеграционных устремлений 6 постсоветских стран. К сожалению, после того, как в ноябре Президент Украины Янукович отказался от подписания Соглашения об ассоциации, сила этой платформы очень снизилась. Платформа требует перезагрузки в ситуации новых реалий.

Марине Мартиросян, онлайн газета "Hetq" – www.hetq.am (Армения)

1.Что произойдет в итоге крымского референдума 16 марта, как отреагируют в случае независимости Крыма политические и гражданские круги Украины?

-В результате «референдума» 16 марта 2014 года мы получим очередную зону нестабильности, которая фактически будет влиять в ближайшем будущем на отношения не только Украины и России, а и на всю мировою систему безопасности. Украина де факто утратит на какое-то время территорию Крыма, а де-юре никогда этого не признает. Россия сделает впервые после второй мировой войны акт аннексии части территории суверенного государства, который по сценарию похож на аннексию Австрии нацисткой Германией.

2.Как Вы охарактеризуете нынешние отношения между Россией и Украиной, это – холодная война? Будут ли вооруженные столкновения?

-Россия и Украина пребывают в шаге от горячей фазы противостояния. Холодная война объявлена достаточно давно. Российское телевидение, будучи инструментом пропаганды, приложило к этому немало усилий. Вооруженное столкновение может быть в случае, если российские военнослужащие сделают шаги к полному захвату украинских воинских частей в Крыму, а также, в случае если провокации российских спецслужб в подогревании сепаратистских выступлений в Харькове, Донецке и Луганске приведут к массовым беспорядкам и дадут повод России ввести войска. 

Газета «Azadlig» (Азербайджан)

1.Чем Вы объясняете вторжение России на территорию Украины?

-Россия не оставила своих имперских амбиций. Всем известно, то Путин считает развал СССР наибольшей геополитической трагедией. Кроме того, евроинтеграционные устремления Украины тоже не входят в планы путинского режима. Российская армия давно не участвовала в реальных боевых действиях. И эта армия требует выброса своей энергии. В конечном счете, это геополитическая игра, которая спровоцирована имперскими и националистическими амбициями российского руководства.

2.США и Евросоюз уже заявили о некоторых санкциях в отношении российских чиновников. Насколько эффективны эти санкции?

-Безусловно, такие санкции имеют свою силу. Конечно, они не могут быть тем инструментом, который фактически способен разрядить ситуацию. В то же время Россия впервые возможно столкнется с ситуацией международной изоляции и проверкой на прочность ее энергозависимой экономики. Арест в Европе украинского олигарха Фирташа внесет свою лепту в ситуацию, посколько его газовый бизнес достаточно связан с путинскими газовими компаниями.

3.Насколько эффективны меры для разрешения конфликта, предпринятые новым правительством Украины?

-Противостояние российской агрессии достаточно своеобразно. Украинские воинские части, будучи блокированными российским спецназом (без опознавательных знаков), не применяет оружия. Т.е. наблюдаем «мирное» противостояние двух армий. Режим Януковича фактически сделал все, чтобы украинская армия была лишь формальным институтом и фактически небоеспособной. 

Армен Минасян, www.panorama.am (Армения)

1.Накануне МИД РФ распространило заявление, где отмечается, что перед выбором «или, или» стран-участниц Восточного партнерства поставил ЕС. Здесь ЕС обвиняется в применении двойных стандартов и говориться, что ЕС отказался подписывать с Арменией политическую часть соглашения, а вот в случае с Украиной сам выступил с таким предложением. Ваши комментарии?

-ЕС не был готов подписывать только политическую часть соглашения и в случае с Украиной. Проявления актов агрессии России по отношению к Украине кардинально изменили ситуацию в корне. Готовность подписать политическую часть Соглашения об ассоциации – это всего лишь шаг к снижению напряжения и фактический сигнал поддержки Украины. Достаточно часто звучит с уст представителей ЕС о готовности в одностороннем порядке открыть рынки ЕС для украинского бизнеса. 

2.Как Вы оцениваете нынешнюю ситуацию в Украине, можно ли говорить о том, что те ожидания, с которыми люди выходили и стояли на площади, сегодня удовлетворены, или, по меньшей мере, созданы предпосылки для их удовлетворения? 

-Сегодня Майдан достиг всего лишь одного из требований – ухода Януковича. Но не это главное. Майдан требовал коренных изменений всей системы. Поэтому нет оснований говорить, что цель достигнута. Еще сильны ожидания реформ и очищения всей системы власти. Следующим этапом должно стать проведение люстрации. И это будет лакмусовой бумагой, насколько теперешнее правительство готово выполнить все требования Майдана.

3.Действия Москвы объясняются антирусскими настроениями в Украине, которые проявились в законе о языке и в других действиях Киева. Как по-Вашему, были ли антирусские элементы в политике новых властей, и если да, то насколько они были адекватными сложившейся ситуации? 

-Абсолютно пропагандистская риторика со стороны России. Конечно же, никакой антирусской политики в Украине нет, да и не было. Спекуляция темы прав русскоязычного населения привела только к обострению ситуации и служило лишь определенной подводкой к оправданию актов агрессии России. Как же может нынешнее правительство быть антирусским, если в его составе присутствуют этнические русские, евреи! Статья 10 Конституции Украины упоминает наряду с украинским как государственным языком только русский язык как язык национального меньшинства, который находится под охраной государства. Почему-то другие языки не удостоены такой чести. Закон о применении языков в редакции предыдущего правительства еще действует. В парламенте создана комиссия для разработки нового закона, и в этой комиссии достаточно репрезентативно представлены все политические группы.

Институт военно-политических исследований (Азербайджан)

1.Какова нынешняя ситуация в Украине в национальной сфере и в первую очередь в сфере развития региональных языков?  Будут ли изменения в этой сфере, с учетом последних событий? И если да, то в какую сторону?

-Дело в том, что языковая проблема есть мнимой. Как раз манипулирование этим вопросом и приводит к ситуации напряженности. Не  думаю, что произойдут кардинальные изменения, которые ассоциируются с приданием русскому языку статуса государственного. Возможно, будет определенное усиление его особенного статуса. В остальном же, языковая проблема очень активно навязывается как инструмент дестабилизации.

2.Есть ли какая-то политика по налаживанию диалога между гражданскими обществами западной и восточной части Украины?

-Нет такого разделения на гражданское общество западной и восточной Украины. И никогда и не было. Дело в том, что гражданское общество как раз и выступало мощным инструментом интеграции и борьбы с манипуляциями вокруг этого. Диалог всегда был. Украинское гражданское общество всегда было и остается своеобразным цементирующим фактором единства Украины.

Гагик Багдасарян, ИА "Новости-Армения", www.newsarmenia.am (Армения)-Как Вы считаете, кто станет следующим президентом Украины?

-Ситуация настолько стремительно меняется, что спрогнозировать это очень тяжело. Всего несколько месяцев назад рейтинг господина Порошенко был очень низок и не давал никаких шансов. Сейчас же его кандидатура входит в топ последних соцопросов. Все будет зависеть от списка кандидатов. Именно его конфигурация и ситуация второго тура будет одним из решающих факторов.

All rights reserved. © 2012-2014 Public Dialogues